Любовь Меланевская, исполнительный директор ассоциации РусПЭК, на конференции Группы CREON «Упаковка» рассказала об основных проблемах РОП.
Первая группа проблем связана с раздельным накоплением отходов (РНО). Речь идет об отсутствии целевых показателей по РНО для муниципалитетов и региональных операторов, а также экономических стимулов для населения сортировать отходы. Вдобавок нет ответственных за внедрение РНО и утилизацию ОИТ на страновом уровне.
Вторая проблема – неисполнимость регулирования через утилизацию: наличие индивидуальных мощностей у каждого субъекта РОП является утопией, при этом 100-процентный норматив утилизации технически недостижим. Барьером является и нехватка утилизаторов в реестре: на долю 164 юрлиц, находящихся в реестре, приходится 25% от имеющейся мощности по переработке.
Третья проблема – уход от исполнения нормативов по утилизации: 90% субъектов РОП не знают о том, что они являются субъектами регулирования. Цена исполнения слишком высока: высокая нагрузка на добросовестных производителей и импортеров увеличивает риск «серого» импорта.
Четвертая проблема – отсутствие целевого расходования экосбора. По мнению Меланевской, необходимо утвердить прозрачный порядок целевого расходования экосбора, который бы отвечал принципу: «за что собрали, на то потратили».
Наконец, методика по расчету ставок не учитывает наличие инфраструктуры, а также стоимость ликвидных продуктов утилизации. Подход к присвоению значений критериям является непрозрачным: в частности, нет порядка проведения опросов среди респондентов.
Запреты на «неэкологичные» виды товаров и упаковки, по всей видимости, будут расширяться. Возможно, экосбор будет переведен в налог: «ценой» повышения дисциплины собираемости станет крах самостоятельной утилизации.
По мнению Меланевской, вероятен откат к ответственности производителей товаров в упаковке, так как с производителей упаковки, как оказалось, не удается так легко собрать экологический сбор, как планировалось.
Первая группа проблем связана с раздельным накоплением отходов (РНО). Речь идет об отсутствии целевых показателей по РНО для муниципалитетов и региональных операторов, а также экономических стимулов для населения сортировать отходы. Вдобавок нет ответственных за внедрение РНО и утилизацию ОИТ на страновом уровне.
Вторая проблема – неисполнимость регулирования через утилизацию: наличие индивидуальных мощностей у каждого субъекта РОП является утопией, при этом 100-процентный норматив утилизации технически недостижим. Барьером является и нехватка утилизаторов в реестре: на долю 164 юрлиц, находящихся в реестре, приходится 25% от имеющейся мощности по переработке.
Третья проблема – уход от исполнения нормативов по утилизации: 90% субъектов РОП не знают о том, что они являются субъектами регулирования. Цена исполнения слишком высока: высокая нагрузка на добросовестных производителей и импортеров увеличивает риск «серого» импорта.
Четвертая проблема – отсутствие целевого расходования экосбора. По мнению Меланевской, необходимо утвердить прозрачный порядок целевого расходования экосбора, который бы отвечал принципу: «за что собрали, на то потратили».
Наконец, методика по расчету ставок не учитывает наличие инфраструктуры, а также стоимость ликвидных продуктов утилизации. Подход к присвоению значений критериям является непрозрачным: в частности, нет порядка проведения опросов среди респондентов.
Запреты на «неэкологичные» виды товаров и упаковки, по всей видимости, будут расширяться. Возможно, экосбор будет переведен в налог: «ценой» повышения дисциплины собираемости станет крах самостоятельной утилизации.
По мнению Меланевской, вероятен откат к ответственности производителей товаров в упаковке, так как с производителей упаковки, как оказалось, не удается так легко собрать экологический сбор, как планировалось.